抹灭的是孩子的未来，教育应该顾头还是顾尾？

老师,“扼杀”的是孩子的未来!学校,“扼杀”的是老师的未来!教育应该顾头还是顾尾?

自从上次跟一个知名教培学校的校长交谈后,得知他们学校老师严重离职问题,派主一直在思考,一个老师的离职,可以带来什么?

教师离职这并不是一个少数现象,但是总结一下会发现,教师离职的原因不外乎就一点——发展渺茫!

那么如果一个老师离职了,他的离开到底可以带来什么影响呢?思来想去深受其害的,无非就是那些求知的孩子!

追其本质,教育的综合体是学校,学校的传播介质是老师,而孩子才是教育的核心关键所在,但大多数学校直接忽视这个问题!

在跟校长的对话中得知,他们教培学校的老师离职时,他最担心的不是失去了一位好老师,而是失去了很多的学生,往往这些老师出去自立门户的底气就是他们拥有一批忠实的学生!

但笔者却很不认同这种观点,理由如下!

1、作为教师的授课平台,学校有着对老师的绝对行使权,但是想要马儿跑还不给吃草,这说不通,老师离职也是因为学校只关心业绩而从不关心老师的处境!

2、相对来说,多样化的教育才是对孩子有利的,可老师只能有自己的方法,学校才有教育研究的精力!

如果学校能在特色教学以及质量上保证,那么老师离职就不会对孩子有太大的影响!

3、只有站在一线的教师才明白每一个学生的学习情况,而遗憾的是,学校不明白一线老师的情况!

4、回归本质,教育的核心是教学质量的转化,教学质量是老师的拓展能力,老师的拓展能力来自于学校的温度!

5、不要让老师成为销售的工具,应该以他们的教学为绩效考核的标准,而不是招生的数量。学校可以自己去想办法招生,但是不要让老师去,这样能保证老师的忠诚度,更重要的是,学校的影响力能让每一个老师舍不得离开!

教师“高级职称”意义何在?

2020年职称评审条例,颇让老一中人心寒,在所谓的省级示范性学校、当地最高学府的教学一线奋斗N多年,只因任中级职称之后,没有一年以上乡村支教经历,而被限制参评高级职称。

同在县城的职教中心因“职教”条例不同,同在县城的满中,三中因“基础教育”说法不同。身处小县城的一中人,境地如此尴尬?对此你怎么看?（来源：荷露说教育）